八里村人

        欧阳老师近日在某省的灾害会议上提到，自然灾害问题在于微观物理问题，并已经证实对流性的灾害天气与离子态的膨胀相联系; 有迹象表明地震涉及了核子态，只是尚需要研究和进一步证实。

      由此，涉及了转移能量和能源开发的另类思路或课题。                                                                  （ 承捷  报导）

        2011年化学的诺奖颁发给发现固体非规则性的以色列科学家，应当是历史的进步或科学史进展的里程碑。因为这打破了“数学在固体中应用的绝对性”，而意味着时代的变革！

       应当注意到，我国学者欧阳首承教授与美国学者麦克内尔、林益（华裔）于2002年（10年前）率先以中文方式出版了《走进非规则》著作，并被读者路人及时告知此事，表示谢意！

       只是当时的时代能够理解、认识此问题的意义者还不多。那么，现在的人们应该考虑面临着进入“非规则时代”的现实，而反思300年来的问题。

                                                                                                                                                                陆 一    转发

老师，您好！

您的眼力确实厉害，您所看出的问题正是一直困扰我的问题！可是我不知道该怎样回答？

1.长期灾害预报问题：

长期预报按您的引入地球外因素的思路，确实是可以给出未来3-6个月的气候演变趋势和重大灾难的指示性倾向。至少近十年来，我的实际经历证实了球外信息对地球气候演变的作用。你曾经依据球外信息预言过：“地球的气候变暖期，将阶段性地终止于印度洋海啸（2004年12月）”的意见已经兑现了，可以说是其它方法不能给出相应的见解。这里再以去年和今年的预测为例吧：

去年超低温为近10年来最强，其汛期的暴雨几乎都是强对流性质，连XXX老预报员也说：真的发了暴雨天气消息，12小时就达暴雨标准得分了;

再是今年的长江中、下游流域大旱，“极移”随着X方向移趋于0和转为正值后，就已经由干旱转为洪涝了。无论怎么说，都是已经兑现的事实。但作为长期或气候预测‘钦定’的诸多方法，都没有给出如此明确的意见;

再是运用您的超低温结构的居中的结构特征，今年6月初给出的预测意见是：7月末到8月初的汛期后期将有区域性暴雨过程。结果是7月28-29日真的出现了区域性暴雨，并预测的汛期前期至中期为强降雨式暴雨，也是符合实况的。

老师！我之所以说：您开创的这条路可行、可信，是在于经得起实践检验。何况，涉及地球气候变化的问题，绝不能脱离太阳和星际空间的影响。否则不会有“万物生长靠太阳”。但至今没有见到有人将气候或长期预测问题，正式地将“球外因素”列为研究内容，而仅仅限于地球自身因素“统计来、统计去”。

无疑，将气候变化仅仅限于地球自身原因，不仅有更多的问题说不清楚，也从来没有见到过像您这样地给出业务预报的意见。非常滑稽的是，目前流行的‘业务’需求却展示为流行的业务需求：一方面是，领导说气候预测是不可信的和不可预测的，那么就随便做一下‘交差’就是喽！反正你们也做不出什么名堂，这是个国际难题吗；另一方面，领导又要求长期预报做到：细化再细化，要求在年度、季节的长期预报中给出暴雨、洪涝发生的次数、时间的具体预报，并还要将降水预报细化到预报到区（市）的县站？

不能说是业务单位上司的神经出来了问题，更多的是出于“睿智”！现在业务单位上司已经不是解放初期刚刚进城的领导了，并有的背负硕士、博士学位或高级职称(只遗憾于学位、职称并没有使官员们获得的专业学位、职称（天气预报）‘挂钩’)。说来，若局、厅级上司不与预报业务挂钩，则可以说是出于管理者的“总体把握”的不能深入预报业务的具体性，似乎某种程度上可以给予‘谅解’。不过，至少应当追究气象院校的博士、教授或院士们为什么也不会预报天气，乃至于某些身为气象台的现任台长，也居然堂而皇之的不会预报天气？似乎应当思考或追究一下原因或许也应该给个说法吧？！

不知为什么，某些作为“家”的高级学者，居然脑筋转不开“单向倒退波”不符合基本的常识性概念。或者说诸位伟大的科学家们竟然不知道单向性是“流”的概念。坦诚地讲，曾经作为学生时代的我，若不是老师告诉我“流”才具有单向性，而“波”即使作为一维也是双向性的，我也将会是因人云亦云地不会知道“单向倒退波”提法是错的。您指出后才恍然大悟：是啊！“波”怎么会有单向的呢？并确实为此“呆”了一阵子，而实在地联系实际和动了脑筋。老师，感谢您的提醒！

遗憾的是，至今作为国家教育的出版社居然将“单向倒退波”列入“精品教材”，还在继续愚弄“呆子”吗？奶奶曾经说：糊弄傻孩子要遭报应的！

更为滑稽的是：上司们几乎一致地要求我们这些“低档次”的预报员，需要完成长期预报的细化预报，并要求到连短期预报都不能达到的细化程度呢？

谁都知道或许是上司们本身也清楚，这无疑与“天方夜谈”，灾害天气的现行的短期天气预报，准确率还徘徊于30%以下; 长期或气候预报能给出“旱、涝”倾向，就已经是非常“好”的预报了。那么，所谓“要求在年度、季节预报里，将暴雨洪涝发生的次数、发生的时间预报出来，并还要细化到预报到区（市）县站？”而无疑于“痴人说梦”地培养呆子啊？！

现在的业务预报颇为流行于：上司应付其上上司和已经远远超过你们那个时代应付“刚刚进城的领导了”。那么，惟余“呆子”不能完成而又得完成的业务‘预报’：领导要什么预报，预报员都可以“报”！哪怕是上司“需要”一百年后的预报，也不成问题……。结果是上司们也成为被呆子糊弄的“呆子”？

‘业务’的‘再三’方面：可以说现在所有流行方法，对于长期或气候预报都是不着边际的，但从来没有见到人们说是为什么？最后只是将“祸首”推给罪恶的“厄尔尼诺或拉尼娜兄妹”就算了账。责任吗？科学吗？“务实创新”吗？还是迷信于“洋人”的“人云亦云”呢？

‘业务’的再四方面：近十来年在您的指导下，引用地球外因子改进了长期预报结果，我曾经欣喜于得出的“预报”与实际吻合，拟探索：“为什么现在流行的长期预报方法，多为不着边际的问题”，而曾经撰写了这些年经历的实际经验的稿子。竟然使我“晕”于：不见任何理由和连内部交流的文件都不能列入的结果。

由此，我似乎知道了自己为什么会由“晕”变成了“呆”吧？！因为现在气象科学的基础理论就是建立在地球转速为常数的基础上的，我偏偏写出变化的地球转速，而成为“不识时务”者。由此也明白了老师您为什么将文章发表于国外，尔后再“出口转内销”耶！

实践的检验表明，现在获得的“球外”信息还是经过数量处理的，而没有完全遵循您说的“变化性”事件，否则确实是可以得出更为细化的效果呢。那么，至少是目前的科学界还不懂得什么是变化信息吧？

目前业务中的“一而再再而三”地需要“细化”，但探空测站的“时空”密度并没有增加，反而将地面的自记记录仪器，曾经推行“旧时钟”时代的15分钟取样，改为自记记录现在的每小时取样（本来设备本身可以作到‘秒分之一或10秒分之一’取样）。实质是，正如老师您屡次讲过的“学术界并没有懂得非规则信息是什么？”和诸多实际观测的信息被各种人为规定删除了，多么遗憾！

那么，非常简单的道理是“尺鱼尺网”何以能够捕捉到“寸鱼”吗？为此，所能交出细化预报的结果，只能是“cook up a case”或“Creating a false”!  那么，所能给出的解释：不是所谓科学的数理方程的“适定性”或统计的“平稳序列性”，就是在“造假”吗？！那么，预报员按领导要求的“细化”也是顺理成章的喽，故上面的要求也是非常的聪明的耶……

2. 短期灾害天气预报问题

短期天气预报，您的‘溃变图’确实简单、实用，但其道理对于现行体系来说，则令那些不是您的“弟子们”应当是倍感“那是相当的深奥”！因为“溃变原理”是建立于“旋转流”转换基础上的，所以对于来自“波动”体系培养的人才来说，确实存在“风马牛不相及”的问题。

 站在“旋转流”转换的立场上，灾害天气就是您写的那么几种，发生在我们地区的就更少了。所以，不管值班或不值班，原则上我只是先看一下本地区的‘溃变图’，几秒钟之内就可以搞定是否会有重要天气。如果展示为有，那就再看看周边站点的‘溃变图’，心里就已经有底了而感叹于“溃变图”的神奇：整个过程也就几分钟时间，对天气的把握至少就有了七八成吧！重要的是，“溃变图”显示灾害天气的能力，远远超出了现有的所有其它方法！所以，现任或后任上司也只能持“不置可否”的默许而已。

自从运用您的‘溃变图’以来，天气图我都很少看。因为气象预报的核心任务在于解决灾害天气的预报。那么，数值预报我至多看看有数据标明的降水预报，目的是在于应付对几毫米降水有特殊兴趣的“上司或上上司”。因为“溃变图”是需要预报员本身分析出降水多少，而没有在图面上标识数据。这也是上司或上上司，不能看“溃变图”的原因。应当说，目前的‘溃变图’还是建立在已经观测获得的非规则（变化）信息，并没有完全被启用的效果。此外，测站的“时空”密度还基本是停留于300公里站距的现况下。除了经费条件外，学术界确实存在如何认识变化信息的问题。因为已经观测到的信息还没有完全启用，已经说明了变革将遇到的困难。

    顺便告诉老师，现在的预报状态是，老一辈预报员每天都要看实况，判断系统的强度以及移动，也结合着数值预报做出预报结论；我们这一辈的预报员（我除外），也多是结合实况天气图和数值预报来推断系统的变化；更新的预报员，几乎就是数值预报“版”的“重述”。再就是，每天早上8点国家气象局有一次全国的天气会商，他们有一个叫做“定量降水预报”的班，每天就由这个班的主班预报员先发言，都是以数值预报说槽线、脊线什么时候在什么位置，数值预报降水预报的区域和强度怎样？几乎全部是“数值预报说”而其“本人”不说，也没有说变化的原因和过程。至于数值模式的预报是否对或符合实际？则从事预报者似乎更清楚其中的奥妙？！

      这里就要说到一个相应的问题了，为什么“溃变图”这么好用和有这么强的指示意义，对于来自“波动”体系的上司层面，可以说不能明确地表示什么呢？（也许是我还是个‘孩子’总是喜欢“大人”表扬吧？）后来我才知道不少上司原来是看不懂“溃变图”，乃至于出身于气象院校的官员上司，也不具有应该具有的识别天气图的功力，惟余“识数而不看图”了。所以，才有两眼盯着数值预报图上的哪个时段哪个区域多少毫米降水量的数据。至于降水量的“量”来自哪里或是否对？或者是否是灾害性降水也就不管那么多了。显然，对于您的“溃变图”，更是“丈二和尚”了！

    “溃变图”使我懂得了“信息数字化”，因为它显示了天气图上不能看到的演变因素，并能识别暴雨量的级别。也许老师您可能没有料到‘溃变图’仅仅能告诉那些能够看懂它的人吧！而不能告诉看不懂它的“大人物”。也许您会说，“溃变图”本来就不是给大人物看的，但也许您不知道大人物看不懂是多么没有面子？于是小人物也就难有“发达”之日了？

即使数值预报不能预报灾害天气（天气预报的基本任务就是在于预报灾害天气，不能预报灾害天气的本身就该检讨为什么？），却可以将降水量精细到百分之几或千分之几毫米的精度，正好印证了您曾经的嘲弄：数量可以将不存在的事件计算得比存在的事件更精确。但它满足了“业务”需要的作为展示业绩的平台，或者说时下的“业务”中，更需要可以展示的“数据平台”！至于是否可以发生灾害的问题，则是可以列为“世界难题”而推给“世界”的耶！那么，老师您是否也会因此而“晕”倒呢！？

3. 我自己的问题：确实欣喜这份工作！现在遇到了工作环境是否适合的问题？

可以坦诚地告诉您：不适合。因为人活着即使不能解决点为什么？也要知道点为什么？并XX年我非常努力地获得研究生学位后，所能唯一证实的是学位与业务工作能力毫无关系，而只好冀望于以此为“资本”改换工作环境，其目的还是眷恋于知道点为什么？结果是现单位不放，于是这个研究生“资本”也就作废了！

 说来，作为科学研究或学问探索，若某学科没有本质性的突破，其所谓高学位或高学历，对于己无非是耗费青春年华; 对于国家也是在增加纳税人的负担而已。

 因为这样的学位，所能换得的无非是“百无一用”的半老书生而难望再有新的突破！我记得以前问过您，您带博士生不？您曾说：“年事已高不‘玩’了”（其实我知道，您还在“玩”，只是视野已经不在“小儿科”了; 也有同学说老师您是出于不误人子弟！）。

 应当承认，最初也不敢相信您的理论和方法，然而实践使我不只是对您的理论和技术手段是否相信的问题。并一直思考：老师您为什么与别人不同，并不同到我没有见到有谁能够像您一样地去研究事件的本身，和非急功近利和信心坚定地坚持达半个世纪。并更惊奇的是，您竟然可以利用文革的十年期间的“休闲”，可相继指出和提出“数量是事件后的形式计量”、“动量、动能守恒律隐含了当代科学由运用‘上帝’中消除了‘上帝’”、“变化事件不遵循数量的形式逻辑演绎”，和证明了“非线性是管形场的有旋性问题”、“能量需要物质空间”、“自然界不存在非确定性或随机性”和所谓“非确定性或随机性是事件的‘变化性’”，和特别是老师您使我们懂得了所谓“惯性系”的实质为“不变体系”; “时间不占有物质维和体现于事件变化之后”和“物理空间是曲率空间”等; 并于上世纪下半叶又指出了：“混沌学说来自数量算不准的误差计算”而走出了国门，而实感于老师认识问题的透彻性。否则仅仅凭我们的人云亦云地读书方式，无论如何也不会发现您所指出的问题。由此，也确实感觉到老师的精力和毅力令人难以想象！

    坦诚地讲，经过多年的实践而使我‘心领神会’于“溃变”是一场革命，而且这场革命将致使诸多固有者不只是损失得太多的问题，而是被颠覆的问题。多年前我向您说过，要走这条路。当时您告诉：我走这条路将是辛苦和寂寞之路，后来我确实没有坚持下来。尽管原因很多，我自己不够刻苦认真是首要的。其次是我的数学基础的确太差了，我真的不能静下心来弄懂那一大堆的数学公式。我一直想找到一条路，避过您说的数学功底。我也曾经想找到一条在‘溃变图和天气图’之间的变通之路，而流露了“天真”。这次同事听了XX老师（据说是您的学生）结合雷达的风暴结构来讲解“溃变图”而受益匪浅。“溃变”本是依据“流的旋转”揭示结构转换的，不是“波”的“沉、浮”所展示的事件后的数量。是啊，不同的风暴单体有不同的结构呀！

原因是没有懂得老师启用非规则信息，是在于“事件本身不存在随机性（随机性是人为的耶！）”。您提出的“变化性信息”概念已经实质地改变了所谓“小概率、随机或不确定性”等提法的认识观。并在破解‘非线性之谜’之前已经破解了“随机性”之谜，和更为关键的是您的作法确实解决了关键的问题！

看来，我所要寻找的“中间之路”实质于“偷懒”，或者可以说是还没有懂得变化事件与不变理论体系的实质，即“波动”与“涡动”本来就不是同一性质或体系的问题。特别是，见到您指出所谓数理方程的“适定性”在于公开承认“数量的造假性”之令人“觳觫”，和“数量是事件后的形式计量”令我于“呆傻”中明白点什么！

所谓圣洁的科学也曾经可以是这样啊？而使我突然一夜之间长大了耶！

 呵呵，尽管我在一直训练“大事细作”，但还存在原理的不能探究或探究的方式不对路的问题！

 顺便说明一件惭愧的事情，我本来是专职的长期预报员，可是自从听您的话，不能丢弃短期预报。遂成为了专职短期预报兼长期预报员，我连续多年都是X单位的短期天气预报优秀值班预报员：“XXXX-XXXX年XX省气象局优秀值班预报员”、“XXXX年中国气象局优秀值班预报员”，之前还有几次也是优秀值班预报员。奇怪也是心知肚明的是，长期预报反而一次也达不到优秀预报员的评比“标准”。XXXX年之后开始控制优秀值班预报员的名额，但XXXX年我所在的单位就我一个，乃至于XXXX年还混了个全国优秀耶！

呵呵! 长期预报员占据短期预报员的名额本属于“张冠李戴”，这不是一件好事吧？！也许我‘呆’于难于领会领导的心思而颇乏睿智！

感谢老师指出了这条路，至于如何走下去？我只知道现在不具备老师的能力和毅力而一时不能回答。但非常欣慰于有幸于知道了“科学本身有时也是不怎么科学的？”，或者说科学中夹杂了较多的人类社会意识，和较多的时候是人类主观意识还远胜于科学意识。或者说是“现在的实在性自然科学，还在为人类意识所支配”！即正如老师说过的“科学也属于人类的意识行为而具有过程性！”或者说，科学总是要发展的，人们的意识也将会改变的，世界上毕竟多了一条路！并上司们也是时代的“人们”，能够默许于“溃变图”的应用，已经展示了时代的不同吧！为此，不管什么名义的“先进”也是先进吗吧？！或许为更多的人员留有思考空间，也在情理之中吧！呵呵！您曾经说过：“可悲于气象学家不会预报天气，和更可悲于还不知道为什么？”

也许是“问题在，梦就在”！而依稀记得老师的诗句：

心无物碍串玄门，腹藏鬼智戏风尘。

既已天山踏碧雪，不望辽东牧鹤人。

似乎我有些懂得老师的“心无物碍”了耶！谢谢老师！真的谢谢了！！

                                                                                                                                         呆儿以呆语 拜上      2011.7.30

欧阳老师于20世纪后期指出：“混沌”“学说”，将于10年内成为往事。实际上，本世纪初“混沌学说”已经淡出人们的视野，和国际学术界也于本世纪初列为未解决的问题。近日得见欧阳老师等的总体论述“混沌学说”问题的论著，以首篇的形式刊登于《Frontiers in the Study of Chaotic Dynamical Systems with Open Problems》（World Scientific Press, 2011）中而受到人们的关注。

为此特意拜访了欧阳老师，拟请其谈谈如何意识到“混沌”学说的问题，与何以能够预言人们的意识行为（抱歉的是，事先不知欧阳老师习惯于不回顾往事）？

欧阳老师淡笑中言及：“古稀之人，不谙往事”！仅表示略谈“混沌学说”机缘和简单说明其中的一个问题（见蓝色字）。

似乎事件的出现或消失，都有其背景或渊源吧！“事有必至，理有固然”曾是中国人延续的哲学原理，不等于西方人能够承认。但世俗的“爱、恨情缘”，似乎东、西方没有什么差别，情缘总离不开实在的事件。

欧阳老师最早公布“混沌学说”存在问题的文章，已经是上一个世纪的事情了。若作为发现问题，则可追随到上世纪的60-70年代。现在，如果说成“毋庸讳言”吧！学术界曾经流行于“拿来主义”和“追风”的“时尚”性，引用或以国外的文献立题，则容易得到默许和资助资金。鉴于“混沌”学说于上世纪下半叶构成了媒体热炒的“时髦”话题，又可助“追风”者获得学位、职称而成为受益者。似乎已是“心兆不宣”的潜规则; 但撰写“负俗”于“时代思潮”的文章属于不识时务，则鲜有赴之行动者！但鲜有不等于没有，故欧阳老师也成为某些读者的追逐者。

    欧阳老师认为，风靡近半个世纪的学说应该有其历史、社会的背景。Lorenz提出“Chaos”学说，依据于气象科学界流体的对流数学模型。虽公布于1963年，但没有引起当时气象界的业内人士关注。进入上世纪70年代后，物理学或理论物理学界人士竟然投以极大的热情，是尔后几乎风靡半个世纪的主要原因。当时物理学（气象属于物理学的流体科学）界，于20世纪上半叶已经孕育了“非确定性”与“上帝玩骰子”认识观，乃至于“测不准原理”也变成了“不确定性原理”，和推销“概率宇宙观”已渐成为一个时代的科学“时尚”性思潮。

科学界流行于将牛顿创立的分析一般性事件的经典力学体系，定位为“确定性‘宿命论’”。并以此曾责难爱因斯坦为“不给偶然性留有空间”的老顽固; 和将不符合经典力学体系的特殊性事件的小概率性列为“非确定性”体系。依此，Lorenz的“Chaos”学说，迎合了历史思潮的需要，首先被物理学界引述为Lorenz“发现了确定性方程得出了非确定性结果”，和兴奋于牛顿的“后院起火”。特别是，因为Lorenz依据的基础数学模型是非线性的，由此引出了非确定性与非线性纠缠不清的“情结”。自此，“Chaos”学说不仅成为理论物理的热门话题，并波及哲学界或社会科学界。

欧阳老师之所以能够较早地对“Chaos”学说提出不同看法，则也是出于历史情缘。尽管欧阳老师已经将其作为往事“尘封”，不过作为文字的遗存，还可见欧阳老师当年去欧洲的诗句：

 万里遄飞逐夕阳，沙光依稀辨血光。

 柏林城里残垣在，巴黎郊外野炊忙。

 前路赴邀释混迷，时潮论教述彷徨。

 难得西人识吾意，特辟专辑载华章。

遂以此追寻欧阳老师曾参与此项工作的历史情缘：

    事件情缘Ⅰ

上世纪60-70年代，国内文革时期打乱了当时知识分子的工作领域，配合欧阳老师对学术界流行的流体理论持有异议，“随史随时”地进入了工业领域的第一线。期间因进口机床损坏事件的责任事故，与外国专家发生争执。事件缘自外国人认为机床的损坏，是中国工人不懂“非线性”的破坏性所致，迫使相应单位派遣“懂”非线性的中国人——欧阳老师（时任工段长和技术革新负责人）介入该事件。由此，机床损坏事件的分析，演变为尔后的学术界如何认识非线性之争，也实在地迫使欧阳老师遭遇了事故分析和实在数据计算的实践。

结果是机床与设置配重的频率同步，因共振而致损，纯属厂家产品缺欠；和作为“懂”非线性的中国欧阳老师，指出了外国专家没有真正懂得“非线性”的实质，而仅仅是出于运用时髦词汇的嘲弄而已。为此，在告诫外国专家时指出了非线性计算基本性质：

    1. 数量的非一次积（非线性）在非小数的条件下，可以出现数量的爆发性增长，并演变为数量不稳定的“量无穷”而可喻为“非线性破坏作用”。在认识上，是非线性演示了转折性变化，而对稳定体系有破坏性。

    例如，以10为初值的二次非线性模型为例。其第一步数量10的二次积迭代为10的平方=100；第二步的二次积迭代为100的平方=10000，……。即非一次积的数量为不稳定爆发性增长，可展示数量的“量无穷”。并被欧阳老师称为有效的非线性数据（限于俗称，未正式对外公布。仅出于为访问者解释的通俗性而称呼之）;

    2. 数量的非一次积在初值为小数的条件下，则其数量积为急剧性衰减，可演变为数量计算的趋于“零”或相应“常数”的“超稳定”（即为混沌学说中的“吸引子”）。实质是，数量计算陷入了“数据误差计算”的稳定性而对应了Lorenz的“Chaos”。或者说，Lorenz的“Chaos”没有对应非小数非线性的数量不稳定。

例如，以0.1为例，其第一步二次型的积迭代为0.1平方= 0.01；第二步二次型的积迭代为0.01的平方= 0.0001，……。则相应的非线性作用，为数量的急剧性衰减而成为无效的非线性数据。运算中的衰减速率比线性模型快得多，配合方程中有常数项，则可急速地趋于常数，或无常数项时，必然演绎为趋于0（“吸引子”）……

这样，非线性展示了两面性，既有非小数数量不稳定增长的“破坏（转折）性”特征;也因纯小数导致数量急剧性衰减的“超稳定”性。只是人们习惯于将数量不稳定视为“非线性”的代表性特征。

至于后来有人提出非小数初值（包括时步、参数）也可以得出Lorenz“蝴蝶”的图形。对此，欧阳老师演绎了平滑格式限制数据增长，或人为强行改变数据的增长方向，均可使参与计算的数据，被迫地限制于数据误差的稳定性计算，并展示了“蝴蝶”路径内的实际案例，放大图形就可以见到被人为地强行改变或平滑数据的痕迹（参见欧阳老师的“Problems with Lorenz’s Modeling and the Algorithm of Chaos Doctrine”一文的17页）。并欧阳老师还游戏式地给出简单的“进一步退三步”计算格式，即可得到当年Lorenz的计算结果，但均不属于非线性不稳定的数量计算，实质是陷入了“稳定性”数据误差计算中，而揭示了曾经的“混沌”学说存在人为制造性，实质是计算中消除了引发不稳定的有效非线性数据。在这个意义上，Lorenz的“Chaos”不具有非线性的代表性特征！

事件情缘Ⅱ

文革后欧阳老师归队于院校任教，正赶上学术界热炒“混沌”学说和“非线性”热潮。在朋友和学生的唆使下，出于时代的凑热闹而在重申了19世纪的环流定理（V. Bjerknes, 1898）非线性的物理意义后，又以简单的矢量分析工具证明了形式非线性为“管形场的有旋性”。之后，投入经费和组织人力计算了所谓当时公布的“具有”“Chaos（混沌）”特征的诸多模型。均是限制了“数量非线性增长”得出的“Chaos”图形。或者说，模型的数学形式为非线性，计算中却以人为的计算格式，消去了非线性不稳定增长。所以，Lorenz的“Chaos”中没有体现实在的非线性代表性特征，也与物理学界提出的“非确定性”毫无瓜葛。所以，Lorenz的“Chaos”学说实质上不是“牛顿后院起火”的“纵火犯”。

作为探索性，欧阳老师说出如下意见：

1.人们曾经认为属于非线性体系的“混沌”学说，可作为探索非线性问题，并本来的意图似乎在探索物理学特殊性事件的症结。结果却遗留了“混沌”学说能否代表非线性的问题？为此，“混沌”学说只能是人们探索“非确定性”过程中的曾经的尝试。

2.作为问题的本质，在于非规则或特殊事件的认识问题，不能限于数量的形式分析，而应当进入事件特殊性本身的实质。也许人们站在事件本身的立场上换位思考，特殊性事件本来是客观的原始性存在，不能在数量计算中修改实在的数据，也许有助于今天的人们认识非线性是什么？并促成了欧阳老师《走进非规则》的原因。

    作为协助通俗化理解，欧阳老师还改变了语言方式：

计算中Lorenz的“蝴蝶”图形，并不是Lorenz所说的“蝴蝶效应”演绎的“蝴蝶扇翅膀”。或者说，Lorenz的 “蝴蝶”不会扇“翅膀”。非小数初值或“时步、参数”的非一次式积（非线性）的爆发性增长，可以摧毁“蝴蝶”而致其无“翅膀”可扇，和更在于“量无穷”而冲向宇宙空间（溢出），才是有效非线性的不稳定的问题。

其次，Lorenz本人，曾经宣称“蝴蝶扇翅膀（系指微小变化）可以引出飓风”的“蝴蝶效应”，并多被媒体引述。实际上，Lorenz的“Chaos”不能说明“差之毫厘，谬以千里”的问题。因为Lorenz的“蝴蝶”沉醉于“毫厘之差”的往复计算中，并因其模型在“相空间”中为折返路径，呈现于左相空间的内旋进入右相空间的外旋方式，或反之的往复性运算。所以，Lorenz的“蝴蝶”不是“扇翅膀”的蝴蝶，仅仅是以“毫厘之差”数据在绘制“蝴蝶”而“沉醉不醒”。即所有参与计算的数据，均被限制为不能增长而置于“超稳定”计算的条件下。

再次，Lorenz“蝴蝶”式的“Chaos”与“物理学或哲学”的Chaos毫无关系。尽管模型的形式上含有非线性项，却在数据计算中以限制有效非线性增长，而失去了非线性的代表性特征。

所以，Lorenz“蝴蝶”式“Chaos”，没有为“概率宇宙论”提供任何依据。所能为后人留下的是，既然称为非线性不能只体现于模型的形式上，更应当在计算中展示代表非线性的有效性特征的置疑。

欧阳老师的机缘是在于分析实在数据的实践，也许为后人揭示了如何于具体实践中发现或揭示问题！其文章率先在德国公布，既在于审稿者尊重客观，和更在于学术研究中重视实在的发现而允许不同。

欧阳老师受邀去德国柏林参加世界数学与系统国际学术会议，显示了德国学者意识到了欧阳老师文章的要害，并劝说欧阳老师组织撰写的论文专辑《Mystery of Nonlinearity and Lorenz’s Chaos》（1998出版）。遂有欧阳老师前面曾经留下的诗句。

或许“往事”不能逃脱飘散的命运，该飘散的也总是人们所不能挽留的……，或许知晓往事飘散的过程，可于往事中汲取些什么！

      实感歉疚于迫使欧阳老师回顾了往事！

                                                                                                                                                             陆一  整理

阿联酋沙漠一年“造”52场暴雨与离子态超低温

2011-01-12 04:34   来源：北京日报

　　作为阿联酋七个酋长国之一，阿布扎比聘请科学家秘密开发革命性人工降雨技术，首次在沙漠地区制造了超过50场暴风雨，为人类实现将沙漠变农田梦想带来了希望。

　　数百年来，中东地区的人们梦想着将沙漠变成适于种植庄稼的农田，淡水资源不再像如今这样紧缺。去年，科学家采用设计用于控制天气的技术，在阿联酋东部地区艾恩制造了超过50场暴风雨。

　　大多数人造暴雨出现在7月和8月的盛夏时节，通常情况下，艾恩地区在那个时候根本不下雨。不过，人工降雨也给阿布扎比当地人带来了一些烦恼，因为它们有时变成了冰雹，偶尔伴有大风和闪电。

　　科学家采用大型电离装置（外形就像钢柱上的灯罩），生成大量带负电荷的粒子。这些粒子会促使云的形成，接着可以生成雨滴。

　　2010年6月，瑞士的国际大都市系统公司建造了五个电离装置，每个装置配备了20台发射器，可以将数万亿个催化云形成的离子发射到大气层。在去年夏天的四个月里，当大气湿度达到30%以上，发射器就被打开。虽然阿联酋气象专家预测艾恩地区无云或无雨，但整个夏天该地区仍出现了52场降雨。世界知名大气物理学研究中心――马克斯-普朗克气象研究所负责监督这个计划。该研究中心前任主任哈特穆特?格拉斯尔教授表示：“这项技术用途广泛，例如，将水输入至干旱地区。或许，这是对人类而言最重要的技术。”

　　沙漠地区人工降雨技术原理

　　科学家利用电离装置生成称为电子的带负电荷的粒子；

　　电子具有吸附尘埃微粒的天生本领。尘埃微粒经常存在于沙漠地区的大气中；

　　尘埃微粒通过对流由发射器送上高空，与阳光到达地面后释放热量生成的气团汇合；

　　一旦尘埃微粒到达生成云的合适高度，带负电荷的粒子将吸引空气中漂浮的水分子，令其在周围凝结；

如果空气中有足够的水汽，会诱使数10亿个水滴形成云雨。

此实验证实了欧阳首承教授20世纪60年代发现的离子态‘超低温’引发暴雨的事实。恰恰是传统气象科学遗漏了此问题。

                                                                                                                                                             ——陆 一 摘评